Mycket görs tyvärr i konstens namn - och anses ok.
Det här är en av de stora "tyvärren". Det verkar även anses ok bland många kritiker!
I en by i Uganda köper konstnären in sitt eget namn i innevånarnas, och får dem att skriva på lagliga papper och säga upp sin identitet. För detta får de en gris. Sedan ställer han upp dem med sitt nya id-kort och fotograferar dem. Dessa bilder förstorar han och sätter upp i gallerior och kallar det konst. Lär mer i artikeln.
Vi KAN inte kalla vad som helst för konst! Vart skulle vi hamna då?
I artikeln (som för övrigt är kritisk till konstverket) står det "Dansken har nämligen blottlagt en stor sanning: att alla mänskliga relationer väsentligen handlar om att exploatera varandra".
Va?! Det är vekligen inte min sanning.
Namasté.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
-001.jpg)
Konsten måste få vara fri, allt annat vore censur och inskränkning av yttrandefriheten!
SvaraRaderaOch bara bra konst provocerar; det är just genom att vi upprörs som konstverket lyckats.
Hur Afrika återigen exploateras genom en slags "andra kolonisation" är bra mycket mer skrämmande än ett konstverk som öppnar våra ögon.
Jag undrar om vi skulle förlåta Hitler om han
SvaraRaderahade försvarat sig med att säga:
"Jag ser Förintelsen som konst, det var mitt
sätt att visa olikheterna mellan våra kulturer
och belysa våra konflikter".
--> Tharand - Jag skulle just svara ditt inlägg när Anonym här frågade ungefär vad jag hade tänkt skriva. Menar du att det inte finns någon gräns? Att konsten måste få vara hur fri som helst? Att jag kan göra precis vad jag vill så länge jag säger att det är konst?
SvaraRaderaDET tycker jag är bra mycket mer skrämmande och jag tror det kan bli riktigt farligt om den tanken eskalerar till agerande som hela tiden ska överträffa tidigare "konstverk".
Självklart kan vi inte förbjuda något (om det inte är brottsligt), men vi kan väl rikta skarp kritik mot det. Problemet är väl att sådana här konstnärer anser att alla reaktioner är bra reaktioner så det blir svårt att göra något som tar.
Jag tycker iaf att han hade kunnat använda sitt kreativa sinne till att hjälpa byn mer och på något annat sätt än att "köpa" deras identitet.
Ang Kristian von Hornsleth: "Hornsleth Village Project Uganda"
SvaraRaderaAtt alltid förutsätta att den mörke är den svage och étt offer är väl den egentliga rasismen. Här ser vi en stor hoper afrikaner som inte lyft ett finger och fått en massa uppmärksamhet och gratis "mat" till ett för dem stort värde. Konstnären exploateras av västerländska medier.
För övrigt skapar frihandel koldioxid och u-hjälp skapar än fler svarta barn, eftersom inga motkrav ställs, problemen eskalerar.
det är löjligt att hävda att konsten har företräde framför mänskliga värden - självfallet har Hornsleth lagen på sin sida, men det gör inte hans agerande på något sätt moraliskt riktigt.
SvaraRaderavi behöver endast göra en sak mot Hornsleth - förakta honom! det är vad han förtjänar. om han vill ha uppmärksamhet så kan han få den, i form av totalt förakt från sin samtid. att försvara hans "konst" och upphöja den är precis vad den typ av samhälle som Hornsleth försöker "avslöja" och propagera för skulle göra.
endast genom totalt förakt för honom och hans metoder kan vi bevara vårt samhälles mänskliga värderingar.
migrapolis: fascinerande att en person av din intelligens ens kan använda ett keyboard; inte minst efter den överansträngning som allt heilande och folkölshävande måste ha tillfogat dina handleder. oj, förlåt, jag visste ju redan att du använt cut n' paste! kanske mamma skrev texten åt dig från början?
varför försöker "er typ" ens att använda textkommunikation för att sprida era s.k åsikter? håll er till saker som er (lyckligtvis begränsade) målgrupp kan förstå, typ enkla bilder och grymtningar...